Quand on écrit sur la musique, il arrive souvent qu’on doive se pencher sur les chiffres : écoutes, playlists, followers, positions dans les classements… Ces données servent à raconter une histoire, mais elles peuvent aussi être manipulées. J’ai appris au fil des années — entre concerts, interviews et recherches pour Lastbarons — qu’un bon détective du streaming repose sur l’observation fine et quelques repères fiables. Voici donc mon guide pratique, destiné à tout·e blogueur·se qui veut vérifier si les statistiques streaming d’un artiste sont sincères ou potentiellement gonflées.
Pourquoi se méfier ?
Avant tout, il faut se rappeler qu’avoir des chiffres élevés ouvre des portes : playlists éditoriales, contrats, bookers attentifs. La tentation d’acheter des streams ou d’utiliser des méthodes artificielles existe donc. Mais ces pratiques laissent des traces. Mon objectif ici n’est pas d’accuser gratuitement, mais de donner des outils pour poser des questions pertinentes et détecter des signaux d’alarme.
Signes évidents à surveiller
- Pics soudains et isolés : une montée de 10x des écoutes du jour au lendemain sans sortie récente ni coup de projecteur médiatique mérite interrogation.
- Discordance entre followers et streams : beaucoup d’écoutes mais très peu de followers sur Spotify ou peu d’abonnés sur Apple Music peut indiquer des streams non organiques.
- Faible engagement social : si une chanson fait des millions d’écoutes mais que les réseaux sociaux de l’artiste n’ont pas d’interactions cohérentes (likes, commentaires, partages), c’est suspect.
- Origine géographique étrange : des écoutes massives venant d’un pays éloigné ou d’un seul lieu alors que l’artiste n’y a aucun ancrage.
- Ratios saves/streams bas : des millions d’écoutes accompagnées de très peu d’ajouts en bibliothèque (saves) témoignent souvent d’un comportement non humain ou de playlists payantes non durables.
Indicateurs chiffrés à comparer
Quand je creuse une statistique, j’aime confronter plusieurs métriques entre elles pour voir si elles racontent la même histoire. Voici des rapports que je vérifie systématiquement :
- Streams / Followers : pour un artiste émergent, un ratio de streams très élevé par rapport au nombre de followers peut être anormal. Sur Spotify, nombreux sont ceux qui considèrent qu’un rapport sustainable se situe dans des proportions raisonnables selon l’exposition.
- Streams / Monthly Listeners : les monthly listeners donnent une idée du reach. Si le nombre total de streams d’une chanson dépasse largement ce qu’on attend de ses monthly listeners, c’est un signal à explorer.
- Save Rate (ajouts en bibliothèque) : une chanson organique génère des ajouts. Un taux de save quasi nul malgré beaucoup d’écoutes est suspect.
- Skip rate / durée d’écoute : sur certains outils (Spotify for Artists, analyses internes), on voit si les auditeurs écoutent jusqu’au bout. Les streams artificiels peuvent être de très courte durée.
Outils et ressources utiles
Je m’appuie sur une combinaison d’outils gratuits et payants. Les données publiques ne suffisent pas toujours, mais elles permettent déjà de dresser un portrait.
- Spotify (profil public) : followers, monthly listeners, playlist placement visibles publiquement.
- Spotify for Artists / Apple Music for Artists : si l’artiste partage ces infos avec vous, vous pouvez voir l’origine géographique, saves, durée d’écoute.
- Chartmetric & Soundcharts : outils payants qui croisent playlisting, followers, mentions sociales et pics anormaux.
- SpotOnTrack / Kworb : utiles pour suivre les charts et la progression de titres dans le temps.
- SocialBlade : pour analyser la croissance des comptes sociaux et repérer des glissements artificiels.
Signaux avancés et patterns suspects
Avec le temps, j’ai remarqué des patterns récurrents que j’évite de négliger :
- Playlists de masse non vérifiables : les services qui vendent des placements en centaines de playlists peu connues laissent souvent des traces (listes d’ajouts identiques, suppression subite de ces playlists).
- Abonnements Spotify achetés : une hausse de followers mais des plays par follower très faibles peuvent indiquer des followers achetés.
- Flux concentrés sur une seule plateforme : un titre qui explose uniquement sur Spotify mais pas sur YouTube, Deezer ou Apple Music mérite qu’on s’interroge.
- Comportement temporel incohérent : des streams qui arrivent à heures fixes toutes les nuits depuis les mêmes IPs (analyses possibles via services professionnels) sont un indicateur fort de botting.
Que vérifier quand on reçoit une accroche presse ou une déclaration d’artiste ?
Si un communiqué annonce « 3 millions de streams en 48h », voilà ma checklist avant de relayer :
- Demander le détail plateforme par plateforme.
- Regarder la progression journalière sur Chartmetric ou Spotify public (pic trop net = alerte).
- Comparer avec l’activité sociale (posts, vues, taux d’engagement).
- Vérifier la provenance géographique si l’info est accessible.
- Demander des captures de Spotify for Artists si possible (elles montrent saves, skips, sources de trafic).
Exemples concrets rencontrés
Sans citer de noms, j’ai vu plusieurs cas : un artiste dont le single recevait 500k streams en 24h mais auquel correspondait seulement une cinquantaine de saves et un compte Instagram quasi inactif ; après enquête, il s’agissait de placements achetés sur des playlists inactives. Autre cas : une fanbase très engagée qui a réussi à créer un mouvement viral réel — la différence tient souvent à la qualité des interactions (commentaires personnels, reposts, UGC sur TikTok) versus des écoutes "propres" mais sans résonance sociale.
Approche éthique pour un blogueur
Je crois qu’en tant que chroniqueuse on a une responsabilité : vérifier avant de donner crédit. Voici comment je procède :
- Être transparente dans mes articles : signaler quand les chiffres proviennent d’un communiqué et quand ils ont été vérifiés.
- Poser des questions ouvertes à l’artiste ou au label (sources des streams, stratégie playlisting).
- Mettre en contexte : plutôt que d’affirmer qu’un chiffre est frauduleux, expliquer pourquoi il mérite un examen (manque d’engagement, incohérences géographiques).
Tableau de vérification rapide pour vos chroniques
| Indicateur | Ce que je regarde | Action si suspect |
| Pic d'écoutes | Coïncidence avec sortie, média ou playlist | Demander détails journaliers et sources |
| Followers vs Streams | Ratio trop élevé ou trop bas | Vérifier croissance historique sur SocialBlade |
| Engagement social | Likes, commentaires, UGC | Comparer avec performances de titres similaires |
| Origine géographique | Concentration inhabituelle | Demander données de plateforme (S4A / AMFA) |
En restant curieux·se et méthodique, on peut souvent distinguer l’authentique du trafiqué sans être expert·e en cybersécurité. Pour moi, la meilleure manière de raconter une histoire musicale reste d’allier l’analyse des chiffres à l’écoute attentive : la musique finit toujours par trahir sa nature, qu’elle soit portée par une vraie communauté ou par des chiffres artificiels.
